Индивидуальный предприниматель обратился в суд с исковым заявлением к Минюсту Чувашии о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании уплаченной за данное помещение суммы в размере свыше 5 млн. рублей и признании прекращенным права собственности на нежилое помещение.

Исковые требования мотивированы неосведомленностью истца о наличии в здании иного помещения, в связи с чем истец, по его мнению, лишен возможности провести реконструкцию всего здания, в документации по торгам не были указаны сведения об обременении права на приобретенное помещение.

Спорный объект недвижимости был приобретен истцом в 2015 году по результатам продажи государственного имущества Чувашской Республики посредством публичного предложения. С индивидуальным предпринимателем как с победителем торгов заключен договор купли-продажи, имущество передано по акту приема-передачи.

При заключении договора купли-продажи покупатель однозначно мог разумно предвидеть указанные обстоятельства – наличие иного собственника в здании и регистрации права собственности на иное нежилое помещение в здании; сведения, содержащиеся в техническом паспорте на спорный объект недвижимости, подтверждающие наличие в здании иного нежилого помещения. При этом каких-либо доказательств, препятствовавших индивидуальному предпринимателю в полной мере ознакомиться со спорным объектом недвижимости в период проведения торгов, не было представлено.

К отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, применяются нормы жилищного законодательства как нормы, регулирующие сходные отношения.

Аналогично решается вопрос о регулировании отношений по эксплуатации зданий на общем собрании собственников и в Градостроительном кодексе Российской Федерации, где также предусмотрено, что в случае, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения принимаются по соглашению всех таких собственников.

В целях возможности эксплуатации приобретенного нежилого помещения истец имел объективную возможность проведения капитального ремонта отдельных конструктивов здания. При этом необходимость проведения реконструкции помещения и (или) здания в целом была опровергнута результатами судебной экспертизы по данному делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции и доводы Минюста Чувашии на исковое заявление индивидуального предпринимателя, придя к выводу, что истцом не доказано существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи.

Постановлением от 16.10.2019 (резолютивная часть) суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя, оставив решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения. Решение суда вступило в законную силу.