17 октября 2019 года в Верховном Суде Чувашской Республики завершено рассмотрение административного дела по иску ООО «Шумерлинский электрощит» к Кабинету Министров Чувашской Республики о признании недействующим пунктов 1.4 и 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148.

Требования административного истца были основаны на том, что отдельные положения указанного Порядка создают необоснованное преимущество для отдельных арендаторов, нарушают установленный порядок предоставления государственной преференции и не соответствуют принципу экономической обоснованности.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики ООО «Шумерлинский электрощит» в удовлетворении административного искового заявления отказано полностью.

В ходе рассмотрения указанного дела Минюстом Чувашии, обеспечивающим представление законных интересов Правительства Чувашии, было доказано соответствие нормативного правового акта Кабинета Министров Чувашской Республики требованиям законодательства, устанавливающим полномочия Кабинета Министров Чувашской Республики, а также по форме и виду принятого нормативного правового акта, процедуре его принятия, правилам введения в действие и опубликованию.

Кроме того, Верховным Судом Чувашской Республики подтверждено соответствие нормативного правового акта принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, обоснованности использования индекса потребительских цен в качестве основы для осуществления индексации размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также отсутствие нарушений норм антимонопольного законодательства при принятии оспариваемого нормативного правового акта.