Займодавцу, предоставившему денежные средства взаймы без указания в расписке срока их возврата, решением суда было отказано в удовлетворении иска о взыскании суммы займа и процентов. Основанием отказа послужил п. 1 ст. 810 Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, она должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2019 г. № 69-КГ19-11).

Поскольку истец до обращения в суд не направил ответчику соответствующее письменное требование, суд счел, что на момент подачи иска срок возврата займа не наступил. Требование о погашении задолженности, направленное займодавцем должнику уже после подачи иска, суд не признал подтверждением надлежащего соблюдения процедуры, предусмотренной п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Верховный Суд РФ признал этот вывод ошибочным. Он указал, что п. 1 ст. 810 ГК РФ не устанавливает обязанность займодавца направлять заемщику требование о возврате долга до обращения в суд. В связи с этим данная норма не может рассматриваться как правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. Поскольку на дату вынесения судом решения 30 дней с момента направления займодавцем требования о возврате долга истекли, у суда отсутствовали основания для вывода о том, что у истца не возникло право требования по договору займа.

Кроме того, ВС РФ отметил, что само предъявление займодавцем иска в суд является требованием о возврате долга, а последующее истечение установленного п. 1 ст. 810 ГК РФ 30-дневного срока свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.